Уважаемые банкиры!
В сентябрьском номере журнала был опубликован рейтинг банков г. Саратова за 6 месяцев 2002 года. Это первый опыт журнала, и поэтому, наверное, неудивительно, что публикация сразу же вызвала ряд вопросов и нареканий, в том числе и совершенно справедливых. И в частности, в рейтинге действительно неверно указаны некоторые показатели банков - "Экспресс-Волга" и Экономбанк. Автор приносит свои извинения, и следующем банковском рейтинге обещает сделать все необходимые поправки. Кроме того, будет опубликована и методика расчета рейтинга. Пока она публикуется на нашем сайте WWW. O-M.INFO.RU.
В то же время автор не может согласиться с выводами аналитиков некоторых банков, позволяющих громкие заявления о том, что в журнале приведены данные, не соответствующие действительности. И, тем более, что все показатели . дезинформация. В этом случае следует также признать дезинформацией и те показатели, которые банки помещают в публикуемой балансовой отчетности. А это, учитывая искреннее уважение к саратовским банкирам, автор допустить не может. Именно поэтому в качестве "исходного материала" для рейтинга были использована балансовая отчетность банков на 1. 07. 2002 г. При этом в рейтинге применялась общепринятая банковская терминология. В результате ряд показателей (в частности, коэффициент ликвидности, коэффициент достаточности капитала) оказался отличным от нормативов, установленных Банком России. Например, коэффициент достаточности капитала WDB-банка оказался равным 0,09 (при нормативном значении не менее 0,11), что отнюдь не означает, что банком были нарушены какие-либо нормы и правила. В данном случае проблема состоит лишь в корректности использования терминологии. С этой точки зрения рейтинг скорее позволяет судить не о соответствии финансовых показателей банков нормативам ЦБ, сколько сравнить участников рейтинга по степени активности в том или ином секторе рынка, а также выяснить какой из банков является наиболее устойчивым, капитализированным и т. д.
По мнению автора, некоторое несоответствие балансовых данных нормативам ЦБ РФ ( а точнее форм отчетности) отнюдь не означает то, что рейтинг не может быть рассчитан по какой-то иной методике, отличной от стандартов ЦБ. Не секрет, что абсолютно объективной и исчерпывающей методики анализа финансовой деятельности банков не существует до сих пор. Во всяком случае, единого мнения на сей счет нет даже среди банковских аналитиков. Использованная методика, безусловно, имеет как свои плюсы, так и минусы. Автор с благодарностью готов выслушать любые конструктивные предложения и коррективы относительно методики расчета рейтинга, а также формы построения рейтинга.
Методика расчета рейтинга
В качестве расчетных показателей была использована балансовая отчетность саратовских банков на 1. 07. 2002 г. Помимо абсолютных показателей, позволяющих оценить масштабы деятельности банков, приводятся расчетные, на основании которых в определенной степени можно судить об активности того или иного банка в различных сферах.
Оценка качества активов и капитала проводилась по трем параметрам
Коэффициент достаточности капитала рассчитывался как отношение капитала (Ст.33) к активам (Ст. 14)
Коэффициент ликвидности рассчитывался как отношение суммы активов к объему балансовых обязательств (Ст.22)
Коэффициент рентабельности рассчитывался как отношение балансовой прибыли ( Ст. 28) к капиталу
Активность на рынке привлеченных средств оценивалась в двух категориях
Коэффициент активности на рынке депозитов рассчитывался как отношение объема средств клиентов (Ст.17) к сумме активов (за вычетом Ст.10)
Коэффициент активности на рынке частных вкладов рассчитывался как отношение объема привлеченных вкладов физлиц (Ст.17.1) к сумме активов (за вычетом Ст.10)
Активность на рынке кредитов оценивалась по одному параметру
Коэффициент активности рассчитывался как отношение суммы выданных банком кредитов (Ст. 7) к сумме активов (за вычетом Ст.10)
С искренней симпатией ко всем читателям "Общественного мнения" Альберт Кошкаров, обозреватель.
